外壁調査（赤外線調査）| 建物調査 | 鉄筋探査｜レントゲン調査

下記をクリックして頂けますと新しいホームページにジャンプ致します。

■ 外壁（タイル・モルタル）の赤外線調査

■　外壁の打診調査（ﾛｰﾌﾟ打診調査）

■　建物調査・建物診断・建物検査・鉄骨調査

■　鉄筋探査・ﾚﾝﾄｹﾞﾝ調査・ｼｭﾐｯﾄﾊﾝﾏｰ試験

■　コンクリート調査・アスベスト調査・分析

外壁調査における赤外線調査について・・・代表　高雄龍太郎

外壁調査の方法には大きく分けて打診法と赤外線カメラによる赤外線調査法がありますが、一概にどちらがいいとの断言は難しいのではと思います。確かに精度的には打診法に熟練された職人さんがすれば精度的には高くなると思いますが、重要な事はタイル全面を本当に丁寧に打診出来ているかと言う事です。タイル表面を車のワイパーのように大雑把に打診棒でなぞっているならば、打診といえども精度の信憑性は高いとは言えないと思われます。つまりタイルの浮きを見落としている事があります。
それに比較して赤外線調査では面のある大きさを1枚の画像にして解析を行うので、赤外線撮影に熟練した有資格者が行えば、現場で撮影していない箇所が無い限り、この点においての信憑性は高いのではと思われます。ただ赤外線カメラでの撮影の際には、その時の様々な条件を前もって把握しておく必要があります。赤外線調査における様々な条件とは、その日の天候、撮影時の気温、太陽はどの位置にあるか、タイルの材質、風速など、細かく調べておく必要があります。
また外壁調査において「弊社は解析センターを設けて専任の解析担当員が撮影後の赤外線画像を解析をしています」などとホームページなどでアピールしておられる企業様もあるようですが、私の経験から言わせて頂きますと、現場で赤外線カメラ撮影をした当人でなければ画像の解析はほぼ不可能に近いと言っても過言ではないと思います。
解析専任の方が可視画像と赤外線画像をいくら丁寧に見比べても、現場で撮影した者にしか判らない様々な要因を考慮して画像を解析する事は、本当に困難な事だからです。解析センターもしくは部署に赤外線調査の現場にいた人が同席すれば話は別ですが、それをすると調査に関わる人件費が高騰して、むしろ赤外線画像の為の解析専門の部署を設置せず、一人の同じ人が赤外線カメラの撮影から解析までを行った方が、費用的にも効率がずっと良くなる筈です。
ですから実際に赤外線調査の現場に立ち会っていない人が、その画像の解析を行っている状況であるならば、その時の報告書や損傷図の精度にどれだけこだわっておられるかが大きな問題と言わざるをえません。
飛躍した言い方かもしれませんが、野球やサッカーの試合に例えて言うならば、実況する解説者やアナウンサーが球場にいないで、スタジオ内でテレビの画像をみて喋っているのを想像して頂ければ判りやすいのではと思います。外壁の赤外線調査で重要な事は、画像を解析する際にどれだけその時の前述した条件を考慮しながらしているか・・・です。これを考慮しないで赤外線カメラの画像解析を行う事は本当に危険な行為と言えます。特殊建築物定期調査での外壁調査においては大規模修繕のような調査精度は求められないと思いますが、いずれにせよ「外壁や漏水の赤外線調査では撮影者と画像の解析者が別々な人であってはならない」と言うのが私の経験上からの見解です。